Главная | Конституционный суд о нарушении права на защиту

Конституционный суд о нарушении права на защиту


Исходя из этого следует, что если кадастровая стоимость такого земельного участка снижена несущественно, то права муниципального образования не нарушаются и не подлежат судебной защите даже несмотря на то, что в итоге поступления в местный бюджет от земельного налога все равно снизятся.

Что будет считаться существенным снижением кадастровой стоимости земельного участка, исходя из п. Вместе с тем неопределение на уровне федерального закона критериев существенного снижения кадастровой стоимости, на наш взгляд, может приводить к возникновению правовой неопределенности по поводу пределов права муниципального образования на обращение в суд и к дополнительным трансакционным издержкам, связанным с осуществлением судебных разбирательств.

Удивительно, но факт! В арбитражном судопроизводстве, как и в гражданском, действует принцип диспозитивности, поэтому обращение в арбитражный суд целиком зависит от воли и усмотрения предпринимателя, это его "свернутое" право, потенциально обеспеченное законом.

Необходимость установления правового регулирования, обеспечивающего правовую определенность, отмечал в своих решениях КС РФ. Так, им было указано, что неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм - в противоречие конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан Постановления КС РФ от Однако установление четких критериев существенного снижения кадастровой стоимости в федеральном законе может быть затруднительным для федерального законодателя ввиду большого количества муниципальных образований и необходимости предусмотрения их специфики при установлении указанных критериев, что, однако, не освобождает федерального законодателя от соблюдения конституционных принципов равенства и справедливости.

Вместе с тем Постановлением Государственной Думы от Законопроектом не предусмотрено установление критериев существенного снижения кадастровой стоимости. При такой редакции законопроекта решение о существенности будет приниматься судом в каждой конкретной ситуации. Заметим, что текст законопроекта пока еще не принят в окончательной редакции и может быть изменен.

Среди них — изъятие вышестоящим судом любого дела, подсудного нижестоящему, и принятие его к своему производству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: Это практически исключало возможность проконтролировать действительную надобность в изменении подсудности.

Более того, в такой неопределенности были потенциально заложены неограниченные возможности для манипулирования делами и судами в политических, карьеристских и иных далеких от правосудия целях.

Удивительно, но факт! Конституция не ограничивает перечня признаков, по которым исключается любая дискриминация граждан, а, напротив, предполагает его дальнейшую конкретизацию как в законодательстве, так и в правоприменительной практике.

И уж, конечно, обвиняемый не мог быть уверен, что никакому другому суду, кроме того, который определен законом, не будет позволено распорядиться его достоинством, имуществом, свободой и тем более жизнью. Не было уверенности в законности суда и у сторон в гражданском процессе.

Гражданский кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января г.

В ней предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или третейские суды.

То есть защита гражданских прав по суду — основной способ защиты. Однако, в этой же норме ГК сделана оговорка, что граждане могут искать защиту и в административных органах милиция, санитарная инспекция, технадзор, городское самоуправление и т.

Удивительно, но факт! Например, в Постановлении, касающемся права работников гражданской авиации на забастовку, Конституционный Суд отметил, что "при регламентации права на забастовку должно осуществляться необходимое согласование между защитой профессиональных интересов и соблюдением общественных интересов, которым она способна причинить ущерб".

Но, во- первых, такие случаи сравнительно малочисленны и они должны быть четко обозначены в законе. Во-вторых, любое решение, принятое по жалобе в административном порядке, может быть пересмотрено в суде. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из статей 71 пункты "в" , "о" и 76 часть 1 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 часть 3 следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями Постановление от 25 октября года N П.

В настоящее время организационно-правовые основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, основные гарантии права граждан на ее получение установлены Федеральным законом от 21 ноября года N ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", а дополнительные гарантии в этой сфере могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Определяя круг лиц, обладающих правом на получение бесплатной юридической помощи в силу имущественного положения или иных причин, и категории разрешаемых правовых вопросов дел , по которым возможно предоставление необходимых таким лицам юридических услуг на безвозмездной основе, названный Федеральный закон сохраняет приоритет в правовом регулировании отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, за уголовно-процессуальным законодательством, а возможность ее оказания в административном судопроизводстве и в иных случаях предусматривается соответствующими федеральными законами части 2 и 3 статьи 3.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в качестве принципа уголовного судопроизводства обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, которое они могут реализовать лично либо с помощью защитника, осуществляющего с момента допуска к участию в уголовном деле защиту их прав и интересов и оказывающего им юридическую помощь при производстве по уголовному делу часть первая статьи 16 и статья 49 , устанавливает при этом, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно часть четвертая статьи 16 и пункт 8 части четвертой статьи Названному праву корреспондирует обязанность дознавателя, следователя или суда по просьбе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных предусмотренных законом случаях, в том числе требующих обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве если он не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого , обеспечить участие защитника в форме его назначения, при котором расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета части вторая , третья , четвертая и пятая статьи 50 и статья 51 УПК Российской Федерации.

Приведенные законоположения не обусловливают решение дознавателя, следователя или суда о назначении защитника отсутствием у подозреваемого, обвиняемого достаточных средств для оплаты его услуг.

Удивительно, но факт! Смирнова, который проходил военную службу во внутренних войсках МВД России и был уволен с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе по состоянию здоровья и установлением II группы инвалидности, районный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере разницы между ранее получаемым им среднемесячным денежным содержанием и пенсией по инвалидности, поскольку военнослужащие внутренних войск МВД России не входят в установленный законодателем перечень лиц, имеющих право на получение данной компенсации.

Соответственно, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, включаются в состав процессуальных издержек, то есть связанных с уголовным судопроизводством расходов, которые по уголовным делам публичного обвинения могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета или взысканы с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, а также в случае реабилитации лица часть первая и пункт 5 части второй статьи , части первая , вторая , четвертая , пятая и шестая статьи УПК Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом часть 1 статьи К лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.

Поиск на сайте:

В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т. По смыслу положений пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47 УПК РФ в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференц-связи, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения.

В случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных частью 8 статьи УПК РФ, суд с учетом мнения обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми статья 75 УПК РФ , возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей УПК РФ часть 3 статьи Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу части 2 статьи Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и или представителя часть 3 статьи Установление в законе общего срока исковой давности то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено , а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя [ Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Якова Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Как видно, суд все же признает, что государство установило срок для защиты интересов лица, право которого нарушено, но ссылается на положение, которое не закреплено в Конституции РФ как основание для ограничения или прекращения права на судебную защиту.

Удивительно, но факт! Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:

Как свидетельствует практика, органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностные лица в России принимают много нормативных актов, противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В результате нарушаются права граждан.

Удивительно, но факт! Права и свободы могут быть ограничены в случае крайней необходимости, при соблюдении следующих условий:

Судебный контроль за конституционностью федеральных законов, некоторых других нормативных актов возложен на Конституционный Суд РФ. Проверка законности нормативных правовых актов актам большей юридической силы кроме Конституции РФ и право признавать указанные акты незаконными принадлежит общим и арбитражным судам.

В нем должны быть закреплены виды нормативных правовых актов, подлежащих проверке судами, правила о подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке законности нормативных правовых актов, обязательность решений судов по результатам проверок. В каждом конкретном случае Конституционный Суд решает, оправданы ли установленные ограничения с точки зрения как их целей, так и соразмерности их этим целям.

Особой защитой пользуются некоторые конституционные права и свободы в определенных ситуациях. Так, категория "достоинство человека" имеет фундаментальное значение для всей системы основных прав и свобод.

Защищая достоинство человека, Конституционный Суд в качестве пропорции разумности объема его содержания указал недопустимость рассмотрения человека в качестве объекта государственной власти.

Личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Следует обратить внимание на то, что Закон о Конституционном Суде в качестве основания конституционной жалобы устанавливает не только нарушение конституционных прав и свобод граждан, но и "затрагивание" этих прав и свобод ст. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о соотношении термина "ограничение прав" и упоминаемого в ч.

Под "умалением прав" обычно понимается "необоснованное ограничение" объема или действия этих прав по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов их правовой защиты и т.

Еще по теме 4.2 Право на судебную защиту:

Витрук называет умаление прав и свобод способом их отмены, то есть "принижения значения, необоснованного ограничения их содержания, действия по кругу лиц, во времени и пространстве, сокращения гарантии их обеспечения и защиты либо созданием таких процессуальных процедур и механизмов, которые могут свести на нет само право или свободу личности". Лапаева, "умаление - это не уменьшение количественного объема чего-либо, а принижение чего-то высокого, уменьшение его значения, роли, ценности и проч.

Когда мы говорим об умалении, то имеем в виду изменение не количественных, а качественных характеристик объекта. Поэтому термин "умаление" применим лишь к основному содержанию конституционных прав, выражающему сущностные, то есть качественные, характеристики этих прав, и означает уменьшение их критериальной и регулятивной роли для текущего законодательства, девальвацию их ценности для правовой системы и т.

Конечно, умаление основного содержания конституционных прав является результатом их неправомерного ограничения со стороны федерального законодателя". Аналогичное мнение высказывают и другие авторы: Ограничение основных прав и свобод человека и гражданина федеральным законом не должно принижать их значение как критерия и регулятора, подчиняющего себе всю правовую систему, даже если такое ограничение осуществляется в той мере, в какой это необходимо для защиты ценностей, перечисленных в ч.

Например, вводимые законом ограничения свободы объединений должны быть таковы, чтобы свобода создания объединений сохранялась при любых условиях за исключением условий чрезвычайного положения. Это означает, что никакие цели защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, безопасности государства, защиты прав и законных интересов других лиц не могут служить основанием для такого ограничения права на объединение, при котором умаляется свобода создания объединений то есть принижается критериальное значение этой свободы для законодательства, регулирующего процессы создания объединений, допускается вторжение в основное содержание этого права.

Дополнительным и очень сильным аргументом в пользу такой позиции служит норма ст. Очевидно, что высшие ценности не могут быть ограничены для защиты ценностей, не отнесенных Конституцией к числу высших.

Удивительно, но факт! Процессуальная диспозитивность есть продолжение и прямое следствие диспозитивности материальных регулятивных правоотношений, поскольку граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права "своей волей и в своем интересе" ст.

Вырабатывая позицию по этому вопросу, Конституционный Суд РФ указал, что ограничения основных прав и свобод "возможны только на основании закона, в предусмотренных Конституцией целях и лишь в пределах, необходимых для нормального функционирования демократии", и подтвердил, что все основные права могут быть без каких-либо оговорок ограничены федеральным законом для защиты указанных в ч.

В Постановлении N 8-П Суд отметил, что установление санкции, "ограничивающей конституционное право, должно Однако в Постановлении N П Конституционный Суд РФ скорректировал свою позицию, указав, что "в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания Некоторые основные права и свободы вообще не подлежат ограничению, поскольку признаются абсолютными.

Любые ограничения этих прав и свобод в любом случае расцениваются как их недопустимое и неконституционное умаление. Так, Конституционный Суд указал, что право на эффективную судебную защиту ст. Данное право не может быть ограничено даже в случае чрезвычайного положения, поэтому оно является абсолютным правом. Категоричное предписание содержится в Постановлении:



Читайте также:

  • Кем является прокурор в трудовом споре
  • Составление апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу