Главная | Особенности рассмотрения судом дел о защите прав потребителей в рф

Особенности рассмотрения судом дел о защите прав потребителей в рф


Предложения по внесению изменений в процессуальное законодательство о защите прав потребителей Заключение Список используемой литературы ВВЕДЕНИЕ Социально-экономическое развитие Российской Федерации невозможно без решения одной из актуальных проблем современного общества - обеспечение населения качественными жизненными благами.

Ее практическое решение является стратегическим направлением развития нашего государства: Защита прав потребителей - это сфера имущественного оборота, имеющая большое значение для страны, в которой формируются цивилизованные рыночные отношения.

Правовые преобразования в России, начавшиеся в конце х начале х годов, впервые затронули одну из самых больших групп отношений, складывающихся на рынке товаров и услуг, - отношений с участием потребителей. Переход к рыночной экономике вызвал острую необходимость в четкой правовой регламентации отношений, возникающих между потребителями и субъектами предпринимательской деятельности. После принятия 07 февраля г. В процессе правоприменения изменилось и отношение государства к вопросам обеспечения прав граждан на рынке товаров и услуг.

В течение последующих двадцати лет развитие законодательства о защите прав потребителей осуществлялось поэтапно, давая возможность гражданам использовать его положения для восстановления социальной справедливости, поскольку массовые нарушения прав потребителей долгое время допускались и при попустительстве самого государства. Закрепление на законодательном уровне основных прав потребителей, определение порядка их реализации, создание гражданско-правового механизма защиты свидетельствовали об усилении частноправового гражданско-правового начала в регулировании отношений с участием потребителей.

В то же время, современный уровень защиты прав потребителей в России характеризуется большим количеством нерешенных проблем как практического, так теоретического характера. Действующее законодательство, регулирующее гражданские отношения с участием потребителей, не гарантирует эффективность защиты прав потребителей на рынке товаров и услуг.

В первую очередь, это касается наличия проблем в науке гражданского права и, как следствие, пробелов в законодательстве о защите прав потребителей, существенно влияющих на уровень защиты прав граждан. Отдельные нормативные правовые акты, принятые за последнее время, существенно затруднили защиту прав потребителей, в частности, постановление Правительства РФ от 10 ноября г.

Таким образом, несмотря на более чем двадцатилетнюю практику применения законодательства о защите прав потребителей и накопленный теоретический опыт, требуется поиск новых научных подходов к решению проблем защиты прав потребителей. В частности, дискуссионными остаются вопросы о сфере применения законодательства о защите прав потребителей, роли договора в регулировании рассматриваемых отношений, не разработана теоретическая классификация прав потребителей как объекта правовой охраны.

Кроме того, количество гражданских дел по защите прав потребителей, рассматриваемых судами общей юрисдикции, неуклонно растет, увеличивается доля судебных решений об отказе в удовлетворении по существу законных требований потребителей в результате избрания неверного способа защиты, неверного распределения бремени доказывания и др. Объект исследования - общественные отношения, возникающие связи с процессуальными особенностями дел о защите прав потребителей.

Предмет - нормы права, регулирующие процессуальные особенности дел о защите прав потребителей. Цель исследования - провести комплексный анализ процессуальных особенностей дел о защите прав потребителей.

Для достижения этой цели предлагается решить следующие задачи: Определить понятие защиты прав потребителей. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда признан Судебной коллегией незаконным. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря г.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. Судом установлено, что 15 марта г. Импортером приобретенного истцом телефона является общество ответчик.

Удивительно, но факт! ОЗПП в интересах К.

В течение 15 дней с момента приобретения телефона в процессе его эксплуатации в телефоне выявился недостаток в виде неработающей камеры. В ответ на полученную телеграмму общества в адрес С. Товар в общество для проведения экспертизы представлен не был, проверка качества данного товара ответчиком не проводилась.

Согласно результатам экспертизы, проведенной 2 мая г. Разрешая спор и удовлетворяя требования С. Суд указал, что ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым п. Удовлетворяя исковые требования С. С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов ошибочными по следующим основаниям. В соответствии с п. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Удивительно, но факт! Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции сослался на то, что 3 июня г.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке. Таким образом, для правильного разрешения спора суду надлежало установить, предпринимались ли С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации, при этом не разрешил вопросы о том, передавался ли товар истцом ответчику и имелась ли у последнего возможность для выявления характера недостатков проданной продукции и добровольного исполнения требований потребителя.

Указанные обстоятельства подлежали установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы абзац второй п.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе представитель общества указывал на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате импортером возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность импортера за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Удивительно, но факт! Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе представитель общества ссылался на то, что С. При этом суд первой инстанции, определяя ко взысканию в пользу С.

Еще по теме 2.5. Особенности рассмотрения споров о защите прав потребителей:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля г. При применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения. ОЗПП, действующее в интересах А.

Иск мотивирован тем, что А. Претензия истца о возврате уплаченных за товар денежных средств оставлена продавцом без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при приобретении планшетов истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, их потребительских свойствах, в том числе и об их цвете. Кроме того, планшет является технически сложным товаром бытового назначения и в соответствии с действующим законодательством не подлежит обмену или возврату.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что планшет не входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января г.

Нормы этих законов конкретизируются в специальных правовых актах, регламентирующих конкретные области договорно-правовых отношений с участием потребителей, в частности постановлениями Правительства РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, аренды, найма жилого помещения, по предоставлению коммунальных услуг, строительного подряда, перевозки граждан, их багажа и грузов, из договоров оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение нужд потребителей, не связанных с предпринимательской деятельностью, из договоров банковских вкладов и некоторых иных.

Независимо от конкретной формы договора потребитель имеет право: Если права потребителя нарушены, он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением. Деятельность судов при разрешении споров данной категории регламентируется, помимо вышеназванных правовых документов, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября г.

N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред. N 6, от 25 октября г. N 10, от 17 января г. N 2, от 21 ноября г.

В случае, если потребитель обратился за правовой помощью к представителю, адвокату, организацию, предоставляющую юридические услуги при удовлетворении судом требований потребителя с исполнителя могут быть взысканы в пользу потребителя расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах п.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд может принимать во внимание, в частности: Право суда, рассматривающего конкретное дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью. Учитывая это, судья в соответствии с п. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст.

Если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп.

Удивительно, но факт! При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Срок действия аккредитации представительства истек 24 декабря г. При таких обстоятельствах судебным инстанциям с учетом требований ст. Москве коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании со сходными наименованиями, которые фактически выступают в качестве представительств этого иностранного лица и занимаются продвижением его товаров и услуг на российский рынок.

Удивительно, но факт! Практика более чем двадцатилетнего опыта применения российского законодательства о защите прав потребителей далее - ЗИП , в целом, показала его действенность.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня г. В пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

Общество по защите прав потребителей обратилось в защиту интересов П. Судом установлено, что 15 ноября г. Согласно заключению судебного эксперта в представленном на исследование ноутбуке выявлены недостатки, причиной возникновения которых является дефект производственного характера; при наличии выявленных недостатков эксплуатировать товар не представляется возможным, представленное изделие является браком завода-изготовителя. Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу П. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала данный вывод ошибочным, не отвечающим требованиям закона.

Исходя из преамбулы, п. Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и не дана оценка ответу импортера, в котором указывалось, что заявитель может обратиться за информацией о правилах возврата товара не к импортеру, а к продавцу, а также не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление представителю истца о необходимости вернуть товар, содержащееся в телеграмме, было направлено импортером только по истечении года со дня направления потребителем требования импортеру об отказе от договора купли- продажи.

При этом судом апелляционной инстанции не были учтены положения пп. Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ст. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда признан Судебной коллегией незаконным. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря г.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. Судом установлено, что 15 марта г. Импортером приобретенного истцом телефона является общество ответчик.

Удивительно, но факт! Они излагаются в претензии и должны компенсировать тот ущерб, который был ему нанесен вследствие неправомерных действий лица.

В течение 15 дней с момента приобретения телефона в процессе его эксплуатации в телефоне выявился недостаток в виде неработающей камеры. В ответ на полученную телеграмму общества в адрес С. Товар в общество для проведения экспертизы представлен не был, проверка качества данного товара ответчиком не проводилась.

Согласно результатам экспертизы, проведенной 2 мая г. Разрешая спор и удовлетворяя требования С. Суд указал, что ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым п.

Удовлетворяя исковые требования С. С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов ошибочными по следующим основаниям. Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях пассажира и или багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению. Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера , предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.



Читайте также:

  • Иск на раздел имущества в гражданском браке
  • Квартира в марьино в ипотеку
  • Применение права по аналогии не допускается в его отраслях семейном