Главная | Поводы и основания возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях

Поводы и основания возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях


Обращение внимания в данном случае именно на соотнесение контрольной деятельности с требованиями налогового законодательства является обязательным условием соблюдения прав налогоплательщика. Скрупулезно разработанная налоговыми органами в течение многих лет процедура налогового контроля включая методические рекомендации по контролю за правильностью исчисления и уплаты различных видов налогов , ориентированная на особенности применения налогово-правовых предписаний, позволяет учесть все аспекты налогообложения и квалифицированно оценивать финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков с точки зрения налоговых последствий.

Цели же и задачи органов внутренних дел в сфере защиты фискальных интересов государства обусловливают использование ими иных правовых средств и методов обнаружения и пресечения противоправных действий налогоплательщиков. Ранее такое право было у органов налоговой полиции, что регламентировалось НК РФ. Порядок действий в рамках осуществления рассматриваемых функций специалистами упраздненной Федеральной службы налоговой полиции регулировался предписаниями налогового законодательства РФ.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Соловьев, такой порядок фактически позволял оперативным сотрудникам осуществлять проверки налогоплательщиков и оформлять их результаты в соответствии с регламентом, которым пользовались сотрудники налоговых инспекций. В результате проверочные мероприятия органов налоговой полиции и налоговых органов были в значительной степени унифицированы и выявленные в ходе их проведения факты нарушения налогового законодательства единообразно оформлялись независимо от того, имели они криминальный характер или нет.

Передача функций органов налоговой полиции органам внутренних дел без породило правовую неопределенность их деятельности в рамках осуществляемых ими контрольных мероприятий в сфере налогообложения. Именно поэтому, на наш взгляд, в науке было высказано мнение, что поскольку участие органов внутренних дел в налоговых отношениях ограничено вопросами участия их представителей в выездных налоговых проверках, проводимых налоговыми органами, без даже минимальной конкретизации их правового положения при этом гл.

Проверки же налогоплательщиков, проводимые милицией, носят дублирующий и заведомо незаконный характер. С таким утверждением, как следует из вышеизложенного, мы соглашаемся. В то же время, с целью недопущения необоснованного возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях у органов внутренних дел должно быть сохранено право проведения документальных проверок налогоплательщиков, что в полной мере согласуется с ч. С этой целью в п. Содержанием документальной проверки является изучение и анализ документов, отражающих возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей налогоплательщика, а также иные обстоятельства, имеющие налогово-правовое значение, с целью установления наличия или отсутствия факта нарушения законодательства о налогах и сборах, влекущего административно-правовые или уголовно-правовые последствия.

Информация, получаемая в результате документальной проверки, позволяет прийти к выводу о наличии или отсутствии в действиях бездействии налогоплательщика признаков налогового преступления. Отдельно следует остановиться на вопросе об источниках предоставления документов для их проверки в соответствующее подразделение органов внутренних дел.

Документы могут быть представлены: Правовое основание — п.

Удивительно, но факт! С этого момента решение налогового органа вступает в силу и начинается десятидневный срок на выставление требования на уплату налога как правило, 14 календарных дней ст.

Правовое основание — ст. Достаточно спорной представляется получившая повсеместно практика изъятия документов на основании п. Согласился с таким толкованием и Верховный Суд РФ: Несмотря на то, что приведенный вывод высшей судебной инстанции касался оценки действий упраздненной в году налоговой полиции, он в полной мере актуален и сегодня, поскольку анализируемая норма ст.

С таким расширительным толкованием закона невозможно согласиться, тем более что оно приводит на практике к нарушениям прав граждан и организаций при изъятии у них документов. Закон об ОРД, как уже было отмечено выше, не содержит требований к документальному оформлению изымаемых документов. Сказанное в полной мере относится и к такому оперативно-розыскному мероприятию как обследование помещений, зданий, сооружений.

Удивительно, но факт! Принципиальным поэтому видится необходимость тесного информационного взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов даже в случае решения вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам проверок налогоплательщиков, проведенных самими органами внутренних дел, поскольку учет исполнения налоговых обязательств граждан и юридических лиц ведется налоговыми органами.

В этой связи видится необходимым на нормативно-правовом уровне закрепить процедурные правила проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий. Исходя из этого, норму, содержащуюся в п.

Удивительно, но факт! Его сотрудники обладают необходимыми знаниями и квалификацией, а главное — заинтересованностью в собираемости налогов, а не в выполнении показателей по количеству возбужденных дел или обвинительных приговоров, в отличие от правоохранительных органов.

Обследование осмотр помещений, зданий, сооружений, транспортных средств, а также изъятие предметов, материалов документов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий должны производиться в порядке, предусмотренном п. Второе место по частоте применения в качестве повода к возбуждению уголовных дел по налоговым преступлениям занимают сообщения инспекций Федеральной налоговой службы РФ, сделанные ими при выявлении в ходе осуществления налогового контроля обстоятельств, позволяющих предполагать наличие признаков налогового преступления в деятельности налогоплательщика.

Налоговый кодекс РФ предусматривает обязанность налоговых органов направить материалы налоговой проверки в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в случае, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога сбора налогоплательщик плательщик сбора полностью не погасил указанную в данном требовании недоимку, размеры которой позволяют предпологать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления ч.

Следует особо отметить, что приводимая редакция положений ч. Столь существенное изменение регламентации взаимоотношений органов внутренних дел и налоговых органов является спорным, поскольку подталкивает правоприменителя к возбуждению уголовного дела о налоговом преступлении лишь по факту налоговой недоимки, что является незаконным, о чем будет сказано ниже.

Эффективность предложенного законодателем подхода покажет практика, однако думается, что уже сейчас есть все основания утверждать, что вводимые законоположения не вписываются в систему правового регулирования начальной стадии уголовного судопроизводства.

Удивительно, но факт! Действующая специфика возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях На данный момент уголовные дела о налоговых преступлениях расследуются следователями СК РФ подп.

Механизм реализации обязанности налоговых органов, установленной ч. Несмотря на то, что указанная инструкция была рассчитана на применение в условиях действия прежней редакции ст. Об острой необходимости принятия указанного ведомственного акта неоднократно указывалось специалистами. Несмотря на то, что совместная Инструкция комплексно регулирует многие вопросы взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел, она оставила нерешенным ряд вопросов, существенно влияющих на процедуру инициации уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях, актуальность правового решения которых возрастет после законодательного изменения порядка такого взаимодействия.

Так, совместная Инструкция закрепляет перечни документов применительно к отдельным видам налоговых преступлений, закрепляемых ст. Одним из проблемных вопросов, способ разрешения которого был предложен совместной Инструкцией, являлся вопрос о соблюдении процессуальных сроков проверки заявлений о налоговом преступлении, поступивших из налоговых органов, даже с учетом предусмотренной изменениями УПК РФ возможности их продления до тридцати суток ст.

В связи с ограниченностью сроков проверки поступивших сообщений о налоговых преступлениях в науке оправдывался выработанный практикой подход, заключающийся в регистрации органами, уполномоченными проводить предварительное расследование, таких сообщений налоговых органов не в качестве сообщений о преступлении, а как входящей корреспонденции, сроки на проверку которой значительно превышают установленные ст.

После этого полученные сообщения проверялись на наличие признаков состава преступления, и в случае их обнаружения сообщения налоговых органов регистрировались в Книге учета сообщений о преступлении рапортом об обнаружении признаков преступления с обязательным принятием по нему решения в порядке ст. Примечательно, что несоответствие указанной практики положениям не только уголовно-процессуального законодательства, но и ведомственным актам вполне осознается и в науке и следственными работниками, однако оправдывается спецификой сообщений налоговых органов, заключающейся в необходимости их дополнительной проверки.

Представляется, что описанные действия на стадии проверки сообщений налоговых органов о выявленных правонарушениях, содержащих признаки налоговых преступлений, как совершенные с нарушением установленного законодательно процессуального порядка, ставили под сомнение законность возбуждения уголовного дела.

Однако развитие нормативного регулирования рассматриваемого аспекта следственной деятельности позволяет говорить о том, что правоприменитель не только не отказался от практики манипулирования установленными процессуальными сроками для обеспечения ведомственных интересов, но и установил нормативную модель взаимоотношений налоговых органов и органов внутренних дел, позволяющую многократно увеличить сроки доследственной проверки без видимого нарушения норм закона.

Так, рассматриваемая инструкция устанавливает право налоговых органов в целях обеспечения оперативности и повышения эффективности деятельности по рассмотрению материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, организовывать предварительное ознакомление с ними сотрудников органов внутренних дел Раздел 3 совместной Инструкции.

При этом ознакомление организовывается до вручения налогоплательщику или налоговому агенту акта проверки и принятого по такому акту решения налогового органа, то есть еще до момента выявления обстоятельств, позволяющих предполагать совершение налогоплательщиком налогового преступления п.

С учетом того, что Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность налоговых органов передавать такие материалы в течение десяти дней с момента истечения двухмесячного срока со дня пропуска налогоплательщиком срока на добровольное исполнение требования об уплате налога, которое направляется налогоплательщику, как правило, по итогам проведения мероприятий налогового контроля, время доследственной проверки сведений налоговых органов может составить порядка восьми с половиной месяцев.

Поясним это на конкретном примере. После проведения выездной налоговой проверки акт выездной налоговой проверки должен быть составлен в течение двух месяцев при камеральной налоговой проверке — 10 дней.

При несогласии налогоплательщика с результатами проверки он может представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения на акт налоговой проверки в течение 15 дней. С учетом того, что сроки, устанавливаемые НК РФ в днях, исчисляются исходя из рабочих дней, на практике этот срок составит не менее трех недель, то есть 21 дня ст.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока на представление письменных возражений по акту проверки, однако этот срок может быть продлен не более чем на один месяц ст.

Принятое налоговым органом решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручению налогоплательщику 14 календарных дней , в случае, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке ч. В случае подачи апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган должен рассмотреть её и принять решение в течение 1 месяца со дня ее получения.

Остановимся на механизме, который действовал до введения изменений. По общим правилам, установленным п. До внесения изменений в УПК РФ основанием для возбуждения дел такого рода являлись материалы, которые направлялись следователю налоговым органом, в соответствии с утратившей силу ч.

На налоговые органы в случае выявления неуплаты налогов в размерах, из которых есть основания предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, ложится обязанность направлять следователям в течение 10 дней со дня выявления указанные материалы. Такой порядок видится вполне обоснованным, поскольку Федеральная налоговая служба - это уполномоченный государством федеральный орган исполнительной власти в сфере налогов и сборов, сотрудники которого обладают нужными навыками, позволяющими дать квалифицированную оценку документам на предмет их соответствия налоговому законодательству.

Немаловажным является и то, что сотрудники ФНС заинтересованы в обеспечении собираемости налогов. Нельзя не сказать и о таком важном праве налогоплательщика, как обращение в суд с иском о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным, которое, судя по всему, будет утрачено при нынешних условиях. При прежнем порядке суд имел право по ходатайству заявителя принимать обеспечительные меры по поданному заявлению, а именно приостановить действие решения.

Главное сегодня

Срок погашения недоимки, по истечении которого налоговая инспекция обязана была передать материалы следователю для возбуждения уголовного дела, также приостанавливался на весь период действия указанных обеспечительных мер. В данной статье мы разберемся, что изменится в случае принятия данного резонансного законопроекта и какие последствия это может повлечь. Под налоговыми преступлениями обычно понимаются деяния, предусмотренные: Действующая специфика возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях На данный момент уголовные дела о налоговых преступлениях расследуются следователями СК РФ подп.

Единственным поводом для возбуждения таких дел являются материалы, которые направлены следователям налоговыми органами для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела ч. Это означает, что даже если соответствующие сведения или документы по той или иной причине оказались в распоряжении следователей, но при этом в них не ставится вопрос о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента далее — налогоплательщика к уголовной ответственности, то дело не может быть возбуждено.

В свою очередь налоговые органы обязаны направить указанные материалы в уполномоченные следственные органы при наличии одновременно следующих условий п. Материалы направляются в течение 10 дней со дня выявления указанных выше обстоятельств. Таким образом, сейчас законодательством однозначно установлено исключительное право налоговых органов ставить перед следователем вопрос о возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении.

Если признаки налогового преступления обнаруживаются другими государственными органами или иными лицами, то для возбуждения уголовного дела соответствующие данные в любом случае должны предварительно пройти "фильтр" в лице налоговых органов на основании ч.

Это касается, в том числе, и органов внутренних дел, которые на данный момент обязаны при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах направить материалы налоговикам для проведения проверки и принятия соответствующих решений ч. Сотрудники органов внутренних дел также могут привлекаться для участия в выездных налоговых проверках см.

Удивительно, но факт! Следует отметить также возникшее противоречие между положениями совместной Инструкции и Налогового кодекса РФ, регламентирующими сроки передачи налоговыми органами материалов в органы внутренних дел.

У полиции есть достаточно широкий спектр инструментов для выявления налоговых преступлений в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а налоговики имеют исключительное право на основании данных материалов ставить вопрос о возбуждении уголовного дела см.

Данная конструкция представляется логичной, так как ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере налогов и соборов. Его сотрудники обладают необходимыми знаниями и квалификацией, а главное — заинтересованностью в собираемости налогов, а не в выполнении показателей по количеству возбужденных дел или обвинительных приговоров, в отличие от правоохранительных органов.

Крайне важным является и то, что исходя из описанных выше правил, вопрос возбуждении уголовного дела не может ставиться только по факту обнаружения недоимки, даже если ее размер позволяет говорить о возможном совершении налогового преступления.

Сначала налогоплательщик должен быть привлечен к налоговой ответственности, не выполнить в срок требование налогового органа об уплате налога, пропустить дополнительный двухмесячный срок для погашения недоимки и только в этом случае материалы передаются следователям. Кроме того, налогоплательщик имеет право обратиться в суд с заявлением о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным, а суд в свою очередь по его ходатайству может принять обеспечительные меры по данному иску — приостановить действие решения.

При этом течение срока погашения недоимки, при наступлении которого налоговый орган обязан передать материалы в СК РФ для возбуждения уголовного дела, также приостанавливается на период действия обеспечительных мер см. Правда сами налоговые органы придерживаются мнения, что их обязанность по направлению материалов в следственные органы не зависит от принятия судами обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа см.

Тем не менее, суды с данной позицией не соглашаются. Как показывает приведенная выше судебная практика, действия налоговых органов, направивших материалы для возбуждения уголовного дела до истечения установленного срока, признаются незаконными, в том числе, если не учтено продление сроков в результате применения обеспечительных мер. Однако в некоторых случаях суды, признавая с одной стороны необоснованность действий налоговых органов, с другой отмечают недоказанность факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, по их мнению, налоговый орган выступает по отношению к предпринимателю как лицо, не исполнившие определение суда о принятии обеспечительных мер, а значит, заявление должно рассматриваться в рамках дела, в котором было принято такое определение. В итоге заявитель получает отказ в признании действий налоговых органов незаконными см.



Читайте также:

  • Договор купли-продажи земельного участка с садовым домом доверенности